Een ruime meerderheid van de zzp’ers wijst een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) af. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van ZZP Nederland onder zelfstandig ondernemers. Twee op de drie zzp’ers zijn tegen de voorgestelde Basisverzekering Arbeidsongeschiktheid Zelfstandigen (BAZ). Daarmee lijkt het draagvlak voor een verplichte standaardregeling beperkt.
Verantwoordelijkheid ja, verplichte BAZ nee
De onderzoeksresultaten laten zien dat zzp’ers verantwoordelijkheid voor hun eigen zekerheid niet uit de weg gaan. Binnen de voorgestelde zelfstandigentoets van de Zelfstandigenwet is één van de vijf criteria het moeten hebben van een voorziening tegen arbeidsongeschiktheid. 58,7% geeft aan een dergelijke voorziening al te hebben. 47,3% van de ondervraagde geeft daarbij aan het terecht te vinden dat dit criteria is opgenomen in het wetsvoorstel. 27,5% Staat hier neutraal tegenover.
Volgens ZZP Nederland laat dit zien dat zelfstandig ondernemers best bereid zijn om verantwoordelijkheid te nemen, maar daarbij wel keuzevrijheid willen houden. Een verplichte uniforme regeling zoals de BAZ sluit daar niet op aan.
Zzp’er kiest voor eigen regie
Wanneer gevraagd wordt welke oplossingen zzp’ers passend vinden om inkomensrisico’s bij arbeidsongeschiktheid op te vangen, kiezen zij vooral voor oplossingen die aansluiten op hun eigen situatie:
- een reguliere aov via een verzekeraar (75,5%)
- een eigen financiële buffer (72,0%)
- deelname aan een broodfonds (66,8%)
- deelname aan een schenkkring (43,7%)
Deze uitkomsten laten zien dat zzp’ers actief keuzes maken en vaak meerdere oplossingen combineren om risico’s af te dekken.
Geen standaardoplossing voor een diverse groep ondernemers
Volgens ZZP Nederland doet één verplichte regeling geen recht aan de praktijk van zelfstandig ondernemerschap. Zzp’ers verschillen sterk in inkomen, sector, gezinssituatie en risicobereidheid. Wat voor de ene ondernemer passend is, hoeft dat voor een ander niet te zijn.
“Zelfstandigen laten zien dat zij verantwoordelijkheid willen nemen. Maar hoe zij hun risico’s afdekken, moet een eigen keuze blijven. Een verplichte BAZ past daar niet bij,” aldus Frank Alfrink, voorzitter Vereniging ZZP Nederland.
Maar als slechts 58,7 procent “iets” geregeld heeft is dat toch juist wel een aardig argument vóór een verplichte regeling?
Als antwoord op Maar als slechts 58,7… door Dhr. Lelieveld
"Er moet iets gebeuren. Dit is iets, dús dit moet gebeuren". Nee, het een aardig argument om iets te doen. Een verplichting kan. Maar dat hoeft niet direct een verplichte regeling te zijn.
Ik vind 'verantwoordelijkheid nemen' en 'het voor jezelf geregeld hebben' ook nog wel twee verschillende dingen. Bij zo'n voorziening hoort ook een collectieve verantwoordelijkheid, dwz. ook een beetje meebetalen aan een groep mensen met een hoger risicoprofiel, ook als die in loondienst zitten, of hoogrisico ZZP takken. De BAZ vond ik al een prima tussenvorm.
De vraag zou wat mij betreft ook omgedraaid mogen worden: Stel de verplichte BAZ wordt onderdeel van een pakket dat je vrijwaart van 'schijnzelfstandigheid' bij de belastingdienst, zou je er mee instemmen? Ben benieuwd wie dan nog 'Nee' zegt.
Voorop gesteld dat ik me er niet echt in verdiept heb: de AOV is duur omdat elk lid afzonderlijk bezien wordt. Bij b.v. een bedrijf als ASML is iedereen gelijk en kost de verzekering een schijntje per medewerker.
Als dat principe nu op het 'bedrijf' ZZP'ers wordt toegepast is het ineens stukken betaalbaarder. En blijkt ineens dat een ZZP'er zichzelf veel minder snel ziekmeld.
Maar nogmaals: dit is een slag in de lucht...
Log in bij ZZP Nederland om reacties te kunnen plaatsen.
Inloggen